معلومة

8.12: العدوى في الحيوانات - علم الأحياء

8.12: العدوى في الحيوانات - علم الأحياء


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

نتائج التعلم

  • وصف الأنواع المختلفة للعدوى الفطرية في الحيوانات

يمكن أن تؤثر الفطريات على الحيوانات ، بما في ذلك البشر ، بعدة طرق. أ فطار هو مرض فطري ينتج عن العدوى والضرر المباشر. التسمم الفطري هو تسمم البشر (والحيوانات الأخرى) من الأطعمة الملوثة بالسموم الفطرية (السموم الفطرية). الفطريات يصف ابتلاع السموم مسبقة التشكيل في الفطر السام. تستهدف المضادات الحيوية الخلايا بدائية النواة فقط ، في حين أن المركبات التي تقتل الفطريات تضر أيضًا المضيف الحيواني حقيقي النواة.

العديد من الالتهابات الفطرية سطحية. أي أنها تحدث على جلد الحيوان. يمكن أن يكون لها آثار مدمرة تسمى داء الفطريات الجلدية ("الجلد"). على سبيل المثال ، قد يكون سبب انخفاض أعداد الضفادع في العالم في السنوات الأخيرة هو فطر chytrid Batrachochytrium dendrobatidis ، الذي يصيب جلد الضفادع ويفترض أنه يتعارض مع التبادل الغازي. وبالمثل ، قتل أكثر من مليون خفاش في الولايات المتحدة بسبب متلازمة الأنف الأبيض ، والتي تظهر على شكل حلقة بيضاء حول فم الخفاش. وهو ناتج عن الفطريات المحبة للبرد المدمرات الكاذبة، الذي ينشر أبواغه القاتلة في الكهوف حيث تسبت الخفافيش. يبحث علماء الفطريات عن انتقال ، وآلية ، والتحكم في P. التدمير لوقف انتشاره.

نادرًا ما تنتشر الفطريات التي تسبب الفطار السطحي للبشرة والشعر والأظافر إلى الأنسجة الأساسية (الشكل 1). غالبًا ما يُطلق على هذه الفطريات خطأً تسمية "الفطريات الجلدية" من الكلمات اليونانية الأدمة معنى الجلد و فيت معنى النبات ، على الرغم من أنها ليست نباتات. تسمى الفطريات الجلدية أيضًا "بالسعفة" بسبب الحلقة الحمراء التي تسببها على الجلد. تفرز إنزيمات خارج الخلية تعمل على تكسير الكيراتين (بروتين موجود في الشعر والجلد والأظافر) ، مما يتسبب في حالات مثل قدم الرياضي وحكة اللعب. عادة ما يتم علاج هذه الحالات بالكريمات والمساحيق الموضعية التي لا تستلزم وصفة طبية ، ويمكن إزالتها بسهولة. قد يتطلب داء فطريات سطحي أكثر استمرارًا أدوية عن طريق الفم بوصفة طبية.

ينتشر داء فطريات جهازي إلى الأعضاء الداخلية ، وغالبًا ما يدخل الجسم عن طريق الجهاز التنفسي. على سبيل المثال ، يوجد داء الكروانيديا (حمى الوادي) بشكل شائع في جنوب غرب الولايات المتحدة ، حيث يقيم الفطر في الغبار. بمجرد استنشاقها ، تتطور الجراثيم في الرئتين وتسبب أعراضًا مشابهة لأعراض السل. يحدث داء النوسجات بسبب الفطريات ثنائية الشكل كبسولات الهستوبلازما. كما أنه يسبب التهابات رئوية ، وفي حالات نادرة ، تورم أغشية المخ والحبل الشوكي. يتطلب علاج هذه الأمراض الفطرية والعديد من الأمراض الفطرية الأخرى استخدام الأدوية المضادة للفطريات التي لها آثار جانبية خطيرة.

الفطريات الانتهازية هي عدوى فطرية إما شائعة في جميع البيئات ، أو جزء من الكائنات الحية الطبيعية. وهي تؤثر بشكل أساسي على الأفراد الذين يعانون من ضعف في جهاز المناعة. يعاني المرضى في المراحل المتأخرة من الإيدز من داء فطري انتهازي يمكن أن يهدد حياتهم. الخميرة الكانديدا sp. ، وهو عضو شائع في الكائنات الحية الطبيعية ، يمكن أن ينمو دون رادع ويصيب المهبل أو الفم (القلاع الفموي) إذا تغير الرقم الهيدروجيني للبيئة المحيطة ، أو دفاعات الشخص المناعية ، أو السكان الطبيعي للبكتيريا.

يمكن أن يحدث التشنج الفطري عند تناول الفطر السام. يتسبب في عدد من الوفيات البشرية خلال موسم قطف الفطر. تشبه العديد من أجسام الفطريات المثمرة الصالحة للأكل الأقارب شديدة السمية ، ويتم تحذير صائدي الفطر الهواة بفحص محصولهم بعناية وتجنب تناول الفطر المشكوك في أصله. القول المأثور "هناك جامعي الفطر الجريئين وجامعي الفطر القدامى ، لكن لا يوجد جامعو عيش الغراب قديمون وجريئون" صحيح للأسف.


الأمراض التي تسببها الفطريات في الحيوانات

هو مرض مزمن يصيب الخيول وينتج عن فطر هيستوبلازما (Crypto-coccus) farciminosus ويتميز بالتهاب وتضخم وتقيح للأوعية والغدد الليمفاوية الجلدية وتحت الجلد.

بشكل رئيسي الخيول والبغال والحمير ولكن تم تسجيل حالات إصابة في الأبقار.

يكتسب الدخول من خلال جرح أو تآكل إما على الجلد أو من سطح مخاطي. ينتشر المرض عن طريق أدوات الحلاقة ، وأدوات الحلاقة وما إلى ذلك التي تلامس الحيوانات المريضة. يظهر الطفيل مخادع وحيوية خجولة خارج جسم الحيوان.

عادة ما يستغرق الأمر أسابيع أو أشهر (متوسط ​​6 إلى 8 أسابيع) ويكون انتشار المرض بطيئًا وخبيثًا. حتى عن طريق التلقيح التجريبي ، تستغرق الحضانة شهرًا واحدًا.

غالبًا ما تكون العلامات الأولى للمرض سماكة أو & # 8220Cording & # 8221 من الوعاء اللمفاوي والغدة المجاورة. تبدأ الآفات من جرح أو تآكل في أي جزء من الجسم ، والمكان الأكثر شيوعًا هو الساقين. العلامة الأولى التي لوحظت هي عقيدات يصل حجمها إلى حجم الجوز على طول الأوعية اللمفاوية المؤدية من موقع الإصابة والتي تتقيّح مع تقدم المرض. تتضخم الغدد الليمفاوية التي تصب فيها الوعاء الدموي وغالبًا ما تصاب بخراجات كبيرة.

هذه الخراجات والعقيدات المتقيحة المشار إليها أعلاه تنفجر في النهاية - تفرغ صديدًا سميكًا أبيض كريميًا أو أصفر باهتًا. في وقت لاحق ، تتحول هذه المناطق إلى تقرحات ذات قاعدة حبيبية حمراء ذات ميل ضئيل للشفاء. ربما يكون الطرف الأمامي - من الكتف إلى الركبة - هو الموقع المعتاد. يمكن رؤية الكتل الشبيهة بالورم عند القشور والخجل وقد يمر سلك سميك أسفل الطرف. قد لا تنفجر الكتل الأكبر على الإطلاق إذا تُركت بمفردها.

عندما يصاب أحد الأطراف ، فإنه يظهر سماكة خجولة من التهاب الأوعية اللمفاوية المزمن.

السمة المميزة للمرض هي أن الحيوان المصاب لا يظهر أي اضطراب بنيوي حتى في حالة وجود آفات واسعة النطاق.

التشخيص (التفاضلي):

قد يتم الخلط بين هذا المرض وفارسي. في هذا المرض ، يكون القيح سميكًا ودسمًا ، وعند فحصه يكون القيح (المكورات المخفية) farciminosus قابلًا للكسر بينما في Farcy ، يكون القيح أصفر ورمادي خجول ، لزج ، وأحيانًا ضارب إلى الحمرة ومظهر زيتي. إلى جانب ذلك ، هناك اختبار Mallein للتمييز بين Farcy والتهاب الأوعية اللمفاوية Epizootic.

الحالات الحميدة قد تشفى عفوية وبخجل ولكن الحالات الخبيثة تقاوم جميع أشكال العلاج. بشكل عام ، فإن التعرض لأشعة الشمس المباشرة والهواء الجاف والتغذية الجيدة مع الكثير من الأطعمة النيتروجينية والراحة لها تأثير إيجابي على المرض وهذا ما يفسر سبب حدوث التعافي في المناطق الاستوائية وشبه الاستوائية أكثر من البلدان الأخرى.

يتكون العلاج من الاستئصال الجراحي لجميع العقد والحبال والقروح المصابة بضماد مطهر. القرحة المعالجة محليًا بمحلول أزرق ميثيل وشين بنسبة 2٪ تسرع من التئامها.

تم الإبلاغ عن أن حقن ما يلي له نتائج ممتازة:

يتم إعطاء هذا عن طريق الوريد مرة واحدة يوميًا لمدة 8 أيام وبعد فجوة لمدة أسبوع واحد لمدة 8 أيام أخرى.

مرض # 2. القوباء الحلقية (فطار جلدي):

هذا مرض جلدي طفيلي يصيب الإنسان والحيوان ذو طبيعة معدية وينتج عن الفطريات التي تنتمي إلى الأجناس Microsporon و Trichophyton. تنتمي الكائنات الحية إلى جنسين من الفطريات Imperfecti ، وهي مجموعة كبيرة من الفطريات التي لا يعرف تاريخ حياتها تمامًا.

يحدث في جميع الحيوانات. هو الأكثر شيوعًا في الماشية ، ويحدث بشكل رئيسي في العجول.

ثم - بترتيب القابلية للإصابة - الخيول والكلاب والقطط والخنازير والأغنام.

الصغار في جميع الأنواع أكثر حساسية وخجلًا بسبب جلدهم الرقيق ، ونفسهم يتألقون مع سلالات الجلد الدقيقة بغض النظر عن العمر.

قد تنتشر العدوى من نوع إلى آخر وإلى الإنسان عن طريق الاتصال المباشر أو بشكل خجول من خلال المواد المصابة.

يجب أن نتذكر ونحترم أن سببين مهمين يساهمان في الإصابة بالسعفة هما:

(1) ازدحام الحيوانات في مبانٍ غير صحية وسيئة التهوية و

(2) الوهن العام بسبب نقص التغذية. هناك بالطبع تباين موسمي.

في البداية ، تظهر مناطق مستديرة خالية من الشعر أو بها جذوع من الشعر المكسور. أول مظهر من مظاهر السعفة هو أن الجلد يصبح محمرًا أو ملتهبًا ويظهر القليل من المصل الأبيض أو الرمادي أو الأصفر من سطحه وتتشكل عقيدات أو حويصلات صغيرة في كل جريب. ونتيجة لذلك ، تتشكل قشور رمادية أو صفراء ثم قشور سميكة أو قشور فوق المناطق ، مع تطور لاحق وخجل من السطح المتقيِّح تحتها ، مما يؤدي بمرور الوقت إلى تفكك هذه القشور وتساقطها.

تلتئم هذه المناطق بنمو الشعر الجديد عليها. في بعض الأحيان ، تتجمع الآفات وتتشكل مناطق كبيرة غير منتظمة الشكل. تظهر بقع جديدة وتكرر العملية. تظهر الحكة بشكل أكثر وضوحًا خلال المراحل الأولية والنهائية.

الآفات مع تكوين القشرة هي الأكثر شيوعًا في الماشية وفي حالة الخيول والحيوانات الأخرى ، تكون البقع عادة متقشرة أو بها جرب.

هذا بسبب عدوى Trichophyton verrucosum. الآفات شبه متقاربة على الرأس والرقبة ونادرًا ما تظهر على الجسم. تتأثر بشكل خاص الجفون والشفتين والأذنين وفوق الفك. تبدأ الآفات كحلقة مرتفعة - رقعة شبيهة بالشعر يقف عليها الشعر منتصبًا. في وقت قصير ، يتساقط الشعر ويصبح سطح الجلد مغطى بكتل من القشور تتراكم في قشرة صفراء رمادية. في العجول ، حول الفم وفوق العينين ، تحدث العدوى من الأم.

العدوى ناتجة عن Trichophyton أو Microsporum. تظهر الآفات على الكتف والظهر والأجنحة. تحدث الآفات في دوائر منتظمة ونادراً ما تصاحبها حكة. يصبح الشعر متشابكًا في بقع ويمتد هذا تدريجيًا حتى تتعرى المنطقة بالكامل. يرتفع الجلد وتتشكل قشور بيضاء رمادية.

تحدث العدوى عن طريق أربعة أنواع - Trichophyton أو Microsporum أو Oidmella أو Oospora. تكون الآفات أكثر على الرأس والأطراف. تحدث هذه في بقع دائرية يتم تجريدها من الشعر ثم تغطيتها لاحقًا بقشور أو قشور.

العدوى بسبب Trichophyton و Microsporum و Achorion.

تشبه الآفات ما نراه في الحيوانات الأخرى.

إن تناول غريزيوفولفين عن طريق الفم هو أفضل وأبسط طريقة. يجب تليين القشور الصلبة وإزالتها باستخدام العلاج. للتليين ، من الأفضل استخدام أجزاء متساوية من الصابون الناعم وشحم الخنزير مع الفرك وتركه لمدة 2 إلى 4 أيام ، مع التكرار إذا لزم الأمر. إضافة كمية قليلة من القدر. تعمل الكربونات إلى ما سبق على تسريع النعومة والتلميع.

العلاجات المضادة للطفيليات مثل حمض الساليسيل ، والريسورسين ، وقطران الفحم ، والنفتالين ، والكريوزوت وما إلى ذلك في شكل مرهم يجب أن تطبق بعد التنظيف كما هو مقترح أعلاه.

من المعروف أن الفطريات حساسة للزيت والدهون ، وبالتالي يجب أن تحتوي العلاجات المضادة للطفيليات على زيت أو قاعدة دهنية.

في الحالات التي لا تكون فيها الآفات متوسعة وخجولة ، يتم الحصول على نتائج جيدة بتطبيق ما يلي:

جزء من اليود في 1-5 أجزاء من الكحول أو الزيلول. نظرًا لأن هذا العلاج مزعج ، يجب استخدامه بحذر.

العديد من المراهم المضادة للفطريات متوفرة الآن وخجولة ويمكن استخدامها بأمان دون التسبب في أي تهيج.

مرض # 3. داء الرشاشيات:

هذا مرض يصيب الثدييات والطيور ينتج عن نمو فطر الرشاشيات في أنسجة الجسم. والأكثر شيوعًا هو الجهاز التنفسي ، لكنه يظهر أيضًا في الأذنين والفم والحلق والكبد. إنه يسير في مسار بطيء وغالبًا ما يتم الخلط بينه وبين مرض السل.

وينتج المرض عن طريق الفطريات الفطرية Aspergillis حيث يتسبب في نخر أو موت الخلايا وتشكيل خراجات صغيرة. داخل الجسم ، تنمو الخيوط وتنتج المزيد من الجراثيم وتزيد من انتشار العدوى.

يبدو الحيوان مملًا وضعيفًا والشهية ضعيفة. لا يوجد ارتفاع في درجة الحرارة. يشبه المرض الالتهاب الرئوي الجنبي المعدي أو السل ولكن الأعراض ليست مميزة. يكون التنفس صعبًا وغالبًا ما يكون مصحوبًا بسعال جاف. العاني والشيمال لا يزدهر. تحتوي إفرازات الأنف على الفطريات أو جراثيمها.

المرض ليس شائعا. يتجلى ذلك في التهاب الحلق والتهاب الشعب الهوائية والالتهاب الرئوي ، وفقًا لمقعد الفطريات. قد يشبه الجمرة الخبيثة أو فقر الدم.

عادة يصاب الحيوان بالعدوى من الدواجن. يتجلى ذلك من خلال تشنجات أو أعراض صرع لا تختلف عن تلك الخاصة بداء الكلب. هناك خدش شديد وخجل أو فرك للكمامة وهناك فوضى وانفجار من الخياشيم قد تكون ملطخة بالدماء. يسير المرض في مسار سريع. حدثت جميع الحالات تقريبًا في تجاويف الأنف.

تمتلئ ممرات الهواء بمواد جبنية حيث يصبح الفطر يتطور ويصبح التنفس صعبًا للغاية. الطائر يفغر بمنقاره ولهيث. يلاحظ كثرة العطس والسعال. يبقى الطائر المريض معزولا عن بقية القطيع وقد يكون هناك إسهال. إفرازات برائحة كريهة ورائعة تتقاطر من الفم والأنف.

لا يوجد علاج محدد وغير مرضٍ للغاية. يمكن تجربة الحقن الموضعي لـ Nysta & shytin في حالة الحيوانات القيمة.


بيولوجيا العوامل المضادة لعامل نخر الورم في الأمراض الالتهابية بوساطة المناعة: الآثار العلاجية

يتزايد استخدام المستحضرات الدوائية الحيوية لتعديل مسار أمراض الالتهاب المناعي. بعض العوامل الرئيسية هي الأجسام المضادة وحيدة النسيلة وبروتين الاندماج الذي يستهدف عامل نخر الورم. تشمل هذه المجموعة adalimumab و infliximab و certolizumab pegol و golimumab و etanercept. على الرغم من أن فعالية مضادات عامل نخر الورم مدعومة بالعديد من التجارب السريرية العشوائية ، إلا أن حركتها الدوائية تعتمد على العديد من العوامل ، لا سيما الاستمناع ، والتي يمكن أن تسبب إزالة ملحوظة وسريعة وبالتالي انخفاض في الفعالية. تتضمن الخواص الحركية مستقبلات تتعرف على جزء Fc من الجسم المضاد وتكون مسؤولة عن العمليات المختلفة. تسمح التطورات الدوائية بتحسين الحرائك الدوائية لمضادات عامل نخر الورم. في هذه المراجعة ، ندرس حركية المستحضرات الحيوية المضادة لعامل نخر الورم ، والآثار العلاجية المترتبة على ذلك ، ونعرض نظرة عامة على بعض التطورات الأخيرة في هذا المجال. تم تقديم المسودة الأولى: 17 مايو 2016 مقبولة للنشر: 15 سبتمبر 2016 تم النشر على الإنترنت: 14 أكتوبر 2016.

الكلمات الدالة: مستقبلات Fc γ المناعية المضادة لعامل نخر الورم المناعي بوساطة الأمراض الالتهابية وحيدة النسيلة الحرائك الدوائية للأجسام المضادة وحيدة النسيلة.


8.12: العدوى في الحيوانات - علم الأحياء

ارتبط انتقال الأمراض المعدية من خلال زراعة الأعضاء والأنسجة بمضاعفات خطيرة لدى المتلقين. يعد تحديد المخاطر المعدية المستمدة من الجهات المانحة والمرتبطة بزرع الأعضاء والأنسجة أمرًا صعبًا ومحدودًا بسبب توافر وخصائص الأداء للفحص الوبائي الحالي للمانحين (مثل الاستبيان) وأدوات الاختبار المعملية. هناك حاجة إلى الأساليب والمعايير الشائعة لتقييم المتبرعين المحتملين للأعضاء والأنسجة لتسهيل جمع البيانات بشكل فعال لتقييم مخاطر انتقال الأمراض المعدية. يمكن لبرامج البحث استخدام التقنيات الميكروبيولوجية المتقدمة لتحديد المخاطر المعدية التي تشكلها مسببات الأمراض المعروف أنها قابلة للانتقال ، وتوفر نظرة ثاقبة حول إمكانية انتقال الأمراض المعدية الناشئة التي لا تعرف خصائص انتقالها. يتم استكشاف احتياجات البحث الرئيسية. مطلوب تعاون أصحاب المصلحة من أجل البنية التحتية للمراقبة والبحوث لتعزيز سلامة عمليات الزرع.

تم وصف مجموعات متعددة من العدوى المرتبطة بزرع الطعم الخيفي والنتائج السيئة للمتلقين. تضمنت هذه المجموعات العدوى المنقولة إلى متلقي الأعضاء أو الأنسجة الوعائية مثل العظام أو الأوتار أو الجلد أو القرنية. إن الخطر الدقيق للإصابة بالعدوى المرتبطة بزرع الأعضاء أو الأنسجة غير معروف ولكنه مرتبط بعوامل متعددة ، بما في ذلك علم الأوبئة للتعرضات المعدية المحددة ، وانتشار الأنسجة للكائن الحي ، وانتقال مسببات الأمراض المحتملة من خلال الزرع. حتى بالنسبة لمسببات الأمراض المعروفة ، هناك القليل من البيانات حول الخصائص الميكروبية التي تحدد قابلية الانتقال. وبالمثل ، فيما يتعلق بمسببات الأمراض الجديدة أو مسببات الأمراض التي توجد في مناطق أو مجموعات سكانية جديدة ، أي مسببات الأمراض الناشئة ، هناك القليل من البيانات المتعلقة بالنُهج المثلى لتقييم مخاطر الانتقال المرتبط بالطعم الخيفي.

شكل. . . . . . . . . . . . . . . . . . عدد المتبرعين بالأعضاء المتوفين والحيين والمتبرعين بالأنسجة المتوفين ، الولايات المتحدة ، 1998 و ndash2012.

يزداد زرع الأعضاء والأنسجة (الشكل). إن التقييم المستقبلي لمخاطر العدوى المشتقة من الطعم الخيفي معقد بسبب تنوع مسببات الأمراض المحتملة والتقنيات المطلوبة للكشف والتباين بين متلقي الطعم الخيفي. يجب التمييز بين هذه العدوى والالتهابات الأخرى المرتبطة بالزرع ، بما في ذلك عدوى المستشفيات والالتهابات الناتجة عن تلوث الأنسجة أثناء المعالجة أو المعالجة.

في محاولة لمنع العدوى المشتقة من المتبرعين في عملية الزرع ، يتم تقييم المتبرعين بالأعضاء والأنسجة لتحديد أولئك الذين قد يكونون أكثر عرضة لإيواء مسببات الأمراض المعدية. تعتمد بروتوكولات تقييم المتبرعين الحالية على مراجعة التاريخ الوبائي والسريري للمانحين المحتملين (أي فحص المتبرعين) ونتائج اختبارات الأمراض المعدية (أي اختبار المتبرعين). تشمل طرق فحص المتبرعين تقييم التاريخ الطبي للمتبرع ونتائج الفحص البدني وتقييم المتبرع (غالبًا في شكل استبيان) لعوامل الخطر السلوكية المرتبطة بانتشار أعلى للأمراض المعدية. يتضمن اختبار المتبرع بيانات المزرعة الميكروبية للمتبرع (على سبيل المثال ، الدم والبول والبلغم) ، ونتائج الفحص المصل (على سبيل المثال ، الأجسام المضادة ضد فيروس نقص المناعة البشرية ، وفيروس التهاب الكبد B [HBV]) ، وفيروس التهاب الكبد C [HCV]) ، وعلى نحو متزايد ، الحمض النووي نتائج الاختبار (NAT) ، بما في ذلك فحوصات HIV أو HCV أو HBV. على الرغم من اختلاف المتطلبات التنظيمية واعتبارات المخاطر والفوائد لتقييم المتبرعين بالأعضاء والأنسجة ، فإن العملية الأساسية لفحص المتبرعين واختبارهم ، والتحديات التي تواجه التقييم المستقبلي لخطر العدوى المشتقة من المتبرعين ، متشابهة بالنسبة للمتبرعين بالأعضاء والأنسجة. على الرغم من الحاجة المعترف بها لمواجهة هذه التحديات ، هناك إجماع ضئيل فيما يتعلق بالاتجاه لإجراء تحسينات في تقييمات المتبرعين أو لتحديد التهديدات الوبائية المستقبلية التي يشكلها زرع الطعم الخيفي.

في مايو 2010 ، عقدت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية ورشة عمل بعنوان الأمراض المعدية الناشئة: تقييم التنفيذ لسلامة نقل الدم وزرع الأعضاء. كان الهدف من هذا الاجتماع هو تحديد أجندة بحثية لتوصيف مخاطر انتقال العدوى المشتقة من المتبرعين وإبلاغ وضع الدلائل الإرشادية للأمراض المعدية الناشئة (1). تم تلخيص القضايا الرئيسية التي تم تحديدها في هذا الاستعراض.

تحديات تحديد مسببات الأمراض المحتملة في عملية الزرع

إن تحديد الثغرات في المعرفة الحالية فيما يتعلق بانتقال المرض عن طريق الزرع سيسهل وضع جدول أعمال بحثي لهذا المجال. على الرغم من الاعتراف بالعدوى المحتملة الناتجة عن المتبرعين في المتلقين ، عند التحقيق في مثل هذه الأحداث ، فإن تأكيد الارتباط بالعضو أو الأنسجة المزروعة (أي التبعية) غالبًا ما يكون غير مؤكد. يُقدَّر حدوث انتقال الأمراض المعدية المعترف بها في متلقّي الأعضاء بنسبة 1٪ على أساس معطيات محدودة (2). بشكل فريد لزراعة الأنسجة ، يمكن تقليل حدوث انتقال العدوى بشكل أكبر عن طريق معالجة ما بعد الشراء. بالنظر إلى الكفاءة المناعية لمتلقي الأنسجة والاستخدام الروتيني للوقاية من الأدوية المضادة للميكروبات ، يبدو أن انتقال المرض نادر. في مواجهة عدوى متلقية معترف بها ، من الصعب تحديد ما إذا كانت العدوى مشتقة من المانحين ، أو مشتقة من المتلقي ، أو مستشفوية ، أو ناتجة عن تلوث طعم خيفي. سيتطلب تطوير السياسة فيما يتعلق بممارسات الفحص والاختبار المثلى للمانحين بيانات أكثر اكتمالاً عن مخاطر المرض ومدى انتقاله.

تحديد التهديد

يمكن تحديد التهديدات المحتملة للأمراض المعدية من خلال مناهج منهجية ، بما في ذلك التحقيقات في تفشي المرض والبحث في الأدبيات ، ومن خلال عمليات البحث الروتينية المكثفة عن مسببات الأمراض الجديدة. تم تحديد مخاطر الأمراض المعدية المشتقة من المتبرعين التي يتعرض لها المتلقون عن طريق زراعة الأعضاء والأنسجة في المقام الأول من خلال الأوصاف المنشورة لمجموعات من متلقي الطعم الخيفي المصابين بالعدوى ، والتي تسببها أحيانًا كائنات غير عادية مثل فيروس التهاب المشيمة اللمفاوي (3,4) أو فيروس داء الكلب (5) ، أو بعد أحداث الانتقال المرتبطة بمنتجات الدم. نظرًا لأن الأعضاء المزروعة القابلة للحياة هي نواقل عالية الكفاءة لنقل الجراثيم إلى مضيفات مثبطة للمناعة ، فإن أحداث الانتقال في متلقي زراعة الأعضاء قد تكون بمثابة أحداث خاطفة للعدوى الناشئة.

تغيير علم الأوبئة

يتم تحديد التعرضات المعدية المحتملة ، جزئيًا ، من خلال الحصول على تاريخ وبائي للمانحين. قد يقيم المتبرعون المحتملون بالأعضاء والأنسجة في مناطق جغرافية أو قد هاجروا بينها ، حيث تتوطن الكائنات الحية المختلفة ، مما يربك جهود الفحص والاختبار. التوزيع الجغرافي المتغير لمسببات الأمراض مثل فيروس غرب النيل (WNV) ، فيروس الشيكونغونيا ، فيروس حمى الضنك ، بابيزيا spp. و المثقبية الكروزية (أي ، مرض شاغاس) نتج عنه مجموعات من العدوى تنتقل إلى متلقي الأعضاء في المناطق التي لا تتوطن فيها مسببات الأمراض. توضح التحولات الوبائية ومخاطر انتقال الأمراض الأخرى التي نوقشت أدناه الحاجة إلى نهج منهجي قائم على المخاطر لتقييم قابلية انتقال مسببات الأمراض من خلال زرع الأنسجة والأعضاء.

انتقال الكائن الحي عن طريق الزرع

تُحسب قابلية انتقال الكائن الحي عن طريق الزرع بشكل عام من خلال التعرف على الكائن الحي في دم أو أنسجة المتبرع والمتلقي الطعم الخيفي. الكشف عن أحداث الإرسال والإبلاغ عنها غير مكتمل. لم تتم دراسة بيولوجيا انتقال المرض من الطعم الخيفي جيدًا ، حتى بالنسبة للكائنات الحية المعروفة بأنها قابلة للنقل. يتطلب تقييم المخاطر الأكثر دقة بيانات تتعلق بخصائص وبائيات انتقال كائن حي معين في نوع معين من الكسب غير المشروع.

يعتمد انتقال العدوى على سلسلة من العوامل التي تعتمد على الكائن الحي والمضيف (الجدول 1). تشمل هذه العوامل نوع الكائن الحي (الفوعة) ووجود أو عدم وجود استجابات مناعية والتهابات فعالة للمضيف. العوامل المثبطة للمناعة على نحو متزايد المستخدمة لمنع الرفض في متلقي زرع الأعضاء زادت أيضًا من مخاطر العدوى الانتهازية والأورام الخبيثة التي تتوسط فيها العدوى الفيروسية ، مما زاد من تعقيد تحديد ما إذا كان حدث ما بعد الزرع ناتجًا عن متبرع أم لا.

خبرة في نقل WNV المرتبط بـ Allograft

يوضح التسبب في عدوى WNV مدى تعقيد اكتشاف المرض والوقاية منه في زراعة الأعضاء. WNV غير مصحوب بأعراض في 80 ٪ من الأشخاص المؤهلين مناعياً المصابين بلسعات البعوض. عادةً ما يتم اكتشاف فيروس WNV في المتبرعين بالدم في غضون 1-5 أيام بعد الإصابة ، اعتمادًا على ما إذا كان يتم إجراء الاختبار باستخدام التبرع الفردي أو اختبارات minipool. قد يكون اكتشاف فيروس WNV معقدًا بسبب انخفاض مستوى الفيروس. يزول فيروس WNV في المتبرعين بالدم بشكل عام في غضون أسابيع ، على الرغم من أن الفيروس قد يستمر على الرغم من ظهور الأجسام المضادة في غضون 7-10 أيام بعد التعرض (6). لا يزال يتعين تحديد قيمة تقارير الكشف المستمر عن الحمض النووي WNV في بول بعض الأشخاص بعد سنوات من الإصابة (7).

لا تحمي الأجسام المضادة لـ WNV دائمًا الخلايا الحساسة من العدوى في المختبر (6). بشكل عام ، يكون احتمال إصابة الجهاز العصبي المركزي بعدوى WNV أكبر في العوائل المثبطة للمناعة مقارنة بالأشخاص الأصحاء (8). في جميع الإصابات المشتقة من المتبرعين بالأعضاء مع WNV في الولايات المتحدة ، أظهر 2 من 4 متلقين للكلى تطورًا لمرض عصبي موسع (WNND) لكن تعافوا ، أظهر 1 تطور الفيروسة والتحويل المصلي ولكن بقيت بدون أعراض ، و 1 لم يظهر انتقال العدوى. في 2 من متلقي زراعة الكبد ، أظهر أحدهم تطور حمى WNV لكنه تعافى ، وأظهر آخر تطور WNND وإصابة عصبية دائمة. أظهر اثنان من متلقي القلب تطور WNND لكنهما تعافيا. أظهر المستلم تطور WNND ولكنه لم يتعافى أبدًا (911). يوضح التباين في أنماط الانتقال بين متلقي الأعضاء الذين تعرضوا لـ WNV الحاجة إلى دراسات تحدد الكائن الحي وعوامل المضيف التي تحكم الانتقال. ستوفر هذه البيانات أيضًا أساسًا لدراسات الأمراض المعدية الناشئة ذات خصائص قابلية الانتقال غير المعروفة.

تقارير انتقال المرض المستمدة من المانحين من زراعة الأنسجة نادرة نسبيًا. يوضح WNV أيضًا بعض التحديات التي تواجه اكتشاف أحداث الانتقال المشتقة من المانحين في متلقي الأنسجة. على عكس العدوى المشتقة من الأعضاء والدم ، لم يتم الإبلاغ عن انتقال الأنسجة من WNV. قد يعكس عدم وجود تقارير مماثلة عن انتقال WNV إلى متلقي الأنسجة نقص الإدراك ، أي الاختلافات في قابلية الانتقال ، والأعراض السريرية ، والنهج التشخيصية ، وكبت المناعة ، والمتابعة السريرية للمتلقي ، ونقص الإبلاغ (12). قد يتأخر الكشف عن العدوى بعد زرع الأنسجة عندما يكون من غير المرجح أن يؤخذ في الاعتبار مصدر معدي مشتق من المتبرعين. غالبًا ما يعتبر الأطباء أن خواص الأنسجة آمنة على الرغم من التقارير المنشورة (1319). لذلك ، يعتمد اكتشاف المرض على المهارات والمعرفة والوعي المتزايد للأطباء الذين يعتنون بمتلقي الطعم الخيفي. على الرغم من عدم وجود أحداث انتقال WNV المبلغ عنها ، يشير الحجم الكبير لطعوم الأنسجة والتوافر المحتمل لمنتجات الأنسجة & gt100 من المتبرعين الفرديين إلى الحاجة إلى تقييم وتحسين طرق تحديد مسببات الأمراض المحتملة في زراعة الأنسجة.

التحديات في تقييم المانحين

هناك فجوات معرفية في فعالية الممارسات الحالية في التقييم ، أي الفحص والاختبار ، المتبرعين للعوامل المعدية. يحدد الفحص عوامل الخطر للمانحين ، لكن حساسية وخصوصية الأساليب الحالية غير معروفة إلى حد كبير. تكتشف الاختبارات المصلية العدوى المزمنة أو المستمرة ولكنها أقل فائدة في تشخيص العدوى الحديثة. حدثت بعض حالات العدوى المشتقة من المتبرعين في زراعة الأعضاء بعد الفشل في الاختبار المصلي (على سبيل المثال ، حالات الفترة قبل الانقلاب المصلي) (9,1921). NAT مفيد في الكشف عن العدوى فقط في عينات دم المتبرعين بالفيروس ولا يتوفر لكل كائن حي محتمل (22).

هناك تباين في الأداء (بين الاختبارات والمختبرات المحددة) والتطبيق (اختيار اختبار معين بواسطة البرنامج الذي يقوم بإجراء الاختبار) للمقايسات المستخدمة في اختبار المتبرعين. يحد هذا التباين من القدرة على مقارنة وتفسير بيانات الاختبار الحالية المستمدة من السكان المانحين والتي يمكن بدورها إبلاغ القرارات المتعلقة باختيار الفحص الأمثل. على سبيل المثال ، تستخدم بعض منظمات شراء الأعضاء الاختبارات المشار إليها لاختبار المتبرعين والبعض الآخر يستخدم الاختبارات التشخيصية. تستخدم البرامج فحوصات الأجسام المضادة من جهات تصنيع مختلفة (مما يؤدي إلى اختلاف خصائص الأداء) ، ويستخدم البعض NAT بشكل روتيني أو فقط في ظروف خاصة (على سبيل المثال ، على أساس خصائص المتبرع). هناك القليل من البيانات المتعلقة بالأداء السريري لهذه المقايسات في السكان المانحين.

تحديات إضافية

مراقبة ما بعد الزرع

في غياب المراقبة الروتينية النشطة (على سبيل المثال ، اختبار ما بعد الزرع لجميع المتلقين للتأكد من أحداث الانتقال) ، لا يزال من الصعب التعرف على انتقال الأمراض المعدية المشتقة من المتبرعين وتوثيقها. أنظمة المراقبة الحالية التي تحدد أحداث الانتقال هي أنظمة سلبية (على سبيل المثال ، يجب على الأطباء تشخيص العدوى ، والتعرف على العلاقة مع الزرع ، والإبلاغ عن الحدث). بالنظر إلى الطبيعة غير المصحوبة بأعراض لبعض أنواع العدوى الحادة ذات العواقب الخطيرة ، ولكن المتأخرة (على سبيل المثال ، HBV) ، فمن غير المرجح أن يتم الكشف عن معظم أحداث الانتقال عن طريق المراقبة السلبية وحدها. من شأن المراقبة النشطة أن تزيد المعرفة بقابلية الانتقال وقد تكتشف العوامل المعدية الناشئة داخل متلقي الأعضاء أو الأنسجة. من المرجح أن تختلف معدلات الانتقال بين مجموعات المتبرعين والمتلقين (على سبيل المثال ، من خلال التعرض الوبائي) وبين الأعضاء والأنسجة المختلفة.

الإبلاغ عن الزرع

هناك مسارات متعددة ، يحتمل أن تكون مربكة ، للإبلاغ عن الأحداث الضائرة (الجدول 2). تطلب اللجنة المشتركة في الولايات المتحدة من المراكز المعتمدة إبلاغ الشركات المصنعة (أي المؤسسات التي تعالج الأنسجة البشرية وتوزعها من أجل الزرع) بأي عمليات نقل قد تكون مرتبطة بالأنسجة البشرية. يجب على المصنّعين التحقيق في مثل هذه التقارير وإبلاغ إدارة الغذاء والدواء بردود الفعل العكسية الخطيرة التي كان هناك احتمال معقول أن تكون الخلية أو الأنسجة قد تسببت في التفاعل (23,24). يعتمد هذا الإبلاغ على التعرف على الطبيب والإبلاغ عن عدوى مشتقة من الطعم الخيفي. نظرًا للافتقار العام للوعي باحتمالية الإصابة بالعدوى المشتقة من المتبرعين والمصادر المتعددة الشائعة للعدوى في متلقي الزرع ، مثل الإجراء الجراحي أو عدوى المستشفيات ، فهناك احتمال كبير لعدم الإبلاغ. يتم الإبلاغ عن عمليات نقل الأمراض المحتملة المرتبطة بالأعضاء (العدوى والأورام الخبيثة) إلى شبكة شراء الأعضاء وزرعها (OPTN). بالإضافة إلى ذلك ، قد تطلب الإدارات الصحية بالولاية والمحلية أيضًا إخطارًا بنقل الزرع. بالنسبة لجميع أنظمة الإبلاغ هذه ، تشمل القيود عدم وجود معايير إبلاغ موحدة وجمع بيانات منسق.

تنسيق ومشاركة بيانات الفرز والاختبار المجمعة للجهات المانحة

قد يقوم أحد المتبرعين المتوفين بتزويد الأعضاء والعينين والعديد من الأنسجة الأخرى ، والتي يمكن توزيعها على نطاق واسع بمرور الوقت والجغرافيا. يتم اختبار بعض المتبرعين المتوفين عدة مرات (بواسطة منظمات شراء الأعضاء (OPOs) وبنوك العيون وبنوك الأنسجة). يعد جمع بيانات الجهات المانحة ومشاركتها أمرًا صعبًا في ظل عدم وجود معلومات تعريفية مرتبطة وفريدة من نوعها لكل جهة مانحة (على سبيل المثال ، رقم تعريف الجهة المانحة) (25) وأنظمة مشاركة البيانات المركزية. يجب تجميع البيانات الوبائية (على سبيل المثال ، حدوث العدوى في السكان المتبرعين حسب نوع الطعم الخيفي والمنطقة الجغرافية) والبيانات الأخرى (على سبيل المثال ، نتائج اختبار المتبرعين المرتبطة باختبار المتلقين الفرديين) ويمكن الوصول إليها من خلال OPOs المساهمة ، وبنوك العيون ، وبنوك الأنسجة لتقييم مخاطر الانتقال المصاحبة. يمكن مقارنة هذه البيانات بالمعلومات التي تم جمعها من اختبارات فحص الدم لنفس المتبرعين. Efforts were initiated to improve communication of recipient outcome data between the organ and tissue transplant communities in a pilot project. However, major issues remain to be addressed, such as standard definitions and incentives for participation, before a useful system could be deployed nationally (12). Such data could be used in evaluating effectiveness of current donor screening and testing strategies and developing standardized research methods for use in assessing donor evaluation tools.

Quality of Donor Screening and Testing Data

Donor screening protocols should reduce the likelihood that tissues or organs that would transmit infection will be procured, while preserving availability (avoiding false-positive test results). Effectiveness of current donor screening procedures has not been systematically evaluated. To develop data useful for assessing donor screening practices, high-quality data must be collected by using standardized protocols and assays of known performance characteristics. The nonuniformity of protocols used to screen donors among various organizations impedes critical assessment of donor evaluation protocols. One initiative to bridge this gap is the development and validation of the proposed Uniform Donor History Questionnaire for Organ, Tissue, and Eye Donors (26).

Screening donors through donor history questionnaires can reduce transmission risk only to the degree of the accuracy and completeness of the information provided. This effort is limited by obtaining information by proxy (i.e., from the families of deceased donors) and incomplete information about prior infectious exposures. As a result, testing donor specimens for known transmissible organisms is required to further reduce risks by excluding the infected potential donor or guiding clinical care of recipients. Given the changing epidemiology of infection, a major challenge is developing new assays for emerging infectious diseases. New assay development is typically resource-intensive and too slow to reflect rapid shifts posed by epidemic disease (e.g., assays for severe acute respiratory syndrome), but can be accomplished over time (e.g., assay development during a WNV infection outbreak). New approaches to assay development and for evaluating such assays in organ and tissue donor populations, together with streamlined approaches to evaluating assay effectiveness in a manner appropriate to regulatory review, could enable more effective responses to threats of emerging infectious diseases.

Addressing Gaps: Key Research Needs

There are immediate clinical needs (e.g., optimizing assays and information sharing between suppliers and clinical centers) and long-term research opportunities in the field of allograft transplantation. A structured approach to addressing gaps in scientific knowledge, perhaps through an overarching Department of Health and Human Services strategy, is needed to enhance the safety of organ and tissue transplantation. The data required fall into several general areas as described below and summarized in Table 3.

Denominator Data

Baseline data for the number and types of tissue grafts distributed each year are available only through voluntary reporting to the American Association of Tissue Banks and are limited by a lack of coding and traceability after tissues are delivered to end users (e.g., hospitals, dental clinics, surgical centers). Individual tissue banks rely on hospitals to return implant cards to assess use of allograft materials compliance is voluntary and accuracy of the data is limited by incomplete return rates. Regulatory mandates require OPO and organ transplant programs to report extensive data to the OPTN on all solid-organ donors (living and deceased), candidates on the waiting lists, and recipients. However, the discard rate of donor organs on the basis of microbiologic testing are not collected by OPTN and are retained at the local OPO rather than the national level. Improved testing might change the denominator by increasing or decreasing the number of available allografts for transplantation collection of these data is needed to guide decisions regarding optimal donor testing in organ transplantation (27,28).

Seroprevalence Data

The prevalence of infectious disease in potential organ and tissue donors has not been systematically evaluated. Studies of blood and organ donors suggest that the probability of viremia for HIV, HCV, HBV, and human T-cell lymphotropic virus in the United States is higher in tissue and organ donors than in first-time blood donors (29,30). Prospective data collection is needed to define baseline seroprevalence in different donor populations these data could be used to develop enhanced strategies for donor screening and testing to prevent disease transmission.

Transmissibility Data

Data are needed regarding the transmissibility of potential pathogens by the type of organ or tissue transplanted. Current programs focus on excluding donors with risk factors for, or serologic markers of, blood-borne pathogens. The transmissibility of infection from organs or tissue donors with various nonspecific clinical syndromes (e.g., pneumonia, meningoencephalitis, sepsis) is unknown. Clinical data (based on cultures and serologic studies) and preclinical data from animal studies would enable more evidence-based decisions regarding donor eligibility.

Risk Mitigation Strategies

Processing methods vary with regard to diverse technologies and strategies used and types of tissue processed. There are few data regarding the effect of tissue processing on decreasing or eliminating infectious organisms. Similarly, the effect on the risk for transmission of infection of antimicrobial drug therapy in donors or recipients is unknown. Increasingly, some organs (notably kidneys) undergo pump perfusion before implantation, but the effect of this manipulation on disease transmission is unknown.

Donor Questionnaires

As discussed, standardizing and validating current donor screening tools is an essential first step in collecting and analyzing data for donor risk factors and in developing refined strategies for screening and testing donors. Prospective studies comparing results of donor history questionnaires and those of microbiological testing should be performed to evaluate the effectiveness of donor-screening strategies. The availability of tissues and organs for transplantation could be increased without compromising safety.

Research Infrastructure

There is currently no established network or infrastructure for systematically collecting and analyzing organ and tissue donor data. Given the need for additional data to provide a scientific basis for evaluating and managing allograft donors and recipients, stakeholders must develop mechanisms to prioritize and implement joint research programs. To perform the necessary research, the allograft transplant communities need to develop systems to harmonize labeling nomenclature and data elements (product names and data that are contained on product labels), data collection methods, and mechanisms for data sharing. Elements needed to develop such a research infrastructure will include shared data repositories and software for collecting and analyzing surveillance data from donors and recipients common epidemiologic data elements and universal donor identifiers that link all allograft types to the original donor (25), protocols, and standardized nomenclature. Such a networked infrastructure is essential for rapid traceability of tissues and organs from common donors when donor-derived disease outbreaks occur in transplant recipients (12).

تقييم المخاطر

Newly developed datasets derived from these proposed research activities will enable development of risk assessment models similar to those used to characterize or predict infectious disease risks in blood donor populations (31). Use of such models would further define targets for future research efforts and for clinical investigations of future outbreaks.

الاستنتاجات

Disease transmission through organ and tissue transplantation has been documented. Recognizing emerging infectious diseases in organ and tissue transplantation is challenging because of nonstandardization of donor evaluations and data collection, pathogen characteristics, and recipient surveillance. Quantifying risk is further complicated by the absence of data regarding the factors affecting disease transmission. Gaps in systematic identification and characterization of the scope and magnitude of donor-derived infectious disease transmissions through organ and tissue transplantation remain a major hurdle to improvements in assessing risk and in developing more effective donor screening and testing strategies. These gaps can be addressed by a shared, overarching research agenda among the allograft communities. Areas of focus for research include compiling donor evaluation (donor screening and testing) and posttransplant recipient surveillance data and disease transmissibility data (basic mechanisms and clinical factors) and assessing the efficacy of mitigation strategies. Prioritizing the research agenda can be best driven by collaboration between government (i.e., regulatory, public health, policy), industry (e.g., tissue manufacturing, supply, test manufacturers), and the allograft transplant provider community (clinicians, hospitals, professional organizations, OPOs, tissue banks and processors). Each stakeholder has unique perspectives, experiences, and resources to share in enhancing the safety of organ and tissue transplantation and benefit the greatest number of recipients.

Dr Greenwald is chief of the Tissue and Reproduction Branch, Division of Human Tissues, Food and Drug Administration in Rockville, Maryland. Her research interests are infectious disease test performance, donor testing and screening, and organ and tissue transplantation safety.

مراجع

شكل
Tables

Suggested citation for this article: Greenwald MA, Kuehnert MJ, Fishman JA. Infectious disease transmission during organ and tissue transplantation. Emerg Infect Dis [serial on the Internet]. 2012 Aug [date cited]. http://dx.doi.org/10.3201/eid1808.120277

يرجى استخدام النموذج أدناه لإرسال المراسلات إلى المؤلفين أو الاتصال بهم على العنوان التالي:

Melissa A. Greenwald, Division of Human Tissues, Food and Drug Administration, 1401 Rockville Pike, Rockville, MD 20852, USA

أرسل التعليق بنجاح ، شكرا لك على ملاحظاتك.


شاهد الفيديو: الحيوانات المعقدة. الأحياء. علوم الأحياء والبيئة (شهر نوفمبر 2022).